2018/08/15 都審委員會 第349次

臺中市政府都市設計審議委員會第 349 次會議紀錄時間：107 年 8 月 15 日(星期三)上午 9 時 0 分地點：州廳四樓大型簡報室主席：蔡副主任委員青宏代理壹、 主席致詞貳、 業務單位報告：提案審議案件 2 案。 參、 提案審議： 審議流程進行如下：幹事會報告→設計單位簡報→委員詢答和設計單位統問統答→設計單位離席→進行審議討論→ 決議(設計單位進場聆聽)。

第一案：順天建設股份有限公司委託劉偉彥建築師事務所申請北區錦村段 324 地號(第二種住宅區、第一種商業區) 地上 18 層地下 4 層社會住宅新建工程案，提請審議。 決議： 一、請依下列重點審查意見確實修正後送指定之小組委員會審議(李委員謁政、黃委員郁文、簡委員伃貞、劉委員曜華、 鄭委員明裕)： (一) 請研擬縮小兩棟建築物之棟距，以加大臨北屯路側之空間面積開放供民眾使用。 (二) 請沿北屯路側種植兩排行道樹，並於樹下遮陰處設置街道傢俱以供停留休憩。 (三) 請加強一層綠化、屋頂綠化、垂直綠化、圍牆綠化並於平面層增植大量喬木。

第二案：臺中市政府委託劉培森建築師事務所申請西屯區文商段 6 等 9 筆地號(公園用地、公園兼道路用地)地上 40 層地下 4 層智慧營運中心新建工程案，提請審議。 決議： 一、請依下列委員審查意見確實修正，並經李委員謁政、王委員銘鴻、黃委員郁文、呂委員永豐、劉委員曜華、蘇委員睿弼及相關單位(如：經發局、文化局、資訊中心及住宅處) 協調召開會前討論會議後，再提送都市設計委員會審議： (一) 請縮減標準層公設面積 (二) 各層垂直綠化請務必加強設計(含屋頂層)。 (三) 馬拉松「樓梯」請延伸至屋頂層(屋突一層)。 (四) 一樓大採光天花空調水塔，請考慮遮蔽綠化，噪音及熱氣如何克服？ (五) 請補充說明，人行及無障礙動線，由室內或戶外至地下三樓，實驗劇場多功能演講廳。 (六) 本案報到書提供之景觀圖面均無比例尺及方位，且圖面小而模糊，不易閱讀(詳第四章，P.4-7、P.4-9、P.4-11、 P.4-15 均無法辨識圖例)，所提供之景觀剖面圖意無細部資訊(P.4-17、P.4-21~P.4-24)，且剖面 P.4-25 土讓坡度大於 1/3 之合宜性，右上方覆土 60 公分，與比例尺度未吻合，請就細部圖詳實檢視並提供。 (七) 第四章喬木分佈圖 P.4-7 與本章大部分之圖面皆未吻合， 且喬木種類與 P.4-6 文字說明、P.4-11 之喬木種類均不一致，建議應就喬、灌木類說明整體配置之策略。 (八) 請檢視滲水溝之必要性並提供排水圖說明整體開放空間之排水系統。 (九) 建議增加開放空間之整體空間策略說明。 (十) 建議本案智慧營運中心應一併送水湳地區土管規則必須提審之有關電力、空調、電梯、車輛、節能、人員及車輛進出之「智慧」管理。 (十一) 有關地下三層演講廳之男女廁所比例，宜至少 1：5 以上，至於標準層宜 1：3 比例以上(以便座計算)，另外考量到三樓餐廳、展覽區，如何上廁所？及夜間使用廣場之人士，如何上廁所？ (十二) 典藏廳面積恐怕不足，且建議分類分室典藏，不宜一間大空間而無類分室。 (十三) 本案造型類似「一把刀」，是否會影響周遭住戶之觀感， 請特別留意。 (十四) 交通衝擊應在本案使用功能確定後，再就各功能所產生的旅次進行評估。 (十五) 本案為水湳園區的一部分，建議應用高快速公路系統模擬軟體，以便保持交通衝擊評估的彈性。 (十六) 本案交通影響評估已召開第一次審查會議，尚未通過， 俟交評結果及核定情形再納入都市設計書。 (十七) 水湳智慧城強調低碳、創新，建議補充章節說明低碳運輸策略及作為。(例如：自行車停放區、i-bike 站點、低碳車位、公車停靠點等)。 (十八) 巴士臨停區與計程車排班區似有重疊，請補充。 (十九) 地下四層係用停管基金補助興建，請補充說明原補助停車空間之原則。 (二十) 請模擬未來智慧營運中心設置煙火放射的效果，並考量其放射位置，系統連結等機電設置空間、設施。 (二十一)因應風力、地震的結構設計，未來使用者之舒適性如何？請說明結構設計的法規規定及設計要求的標準。 (二十二)一樓廣場請增加群植大喬木 80 棵以上。 (二十三)議題一：未來臺中辦公室租金、管理費的預估？整體建築計畫應檢討其空間多樣性及自償性。 (二十四)議題二：垂直馬拉松的概念不夠實用，長度不足以支持馬拉松的比賽(101 登高賽的概念不足以在此規劃)，水湳公園、城市馬拉松的終點站提供裙樓跑道較實用。 (二十五)議題五：景觀設施垃圾桶，其分類概念為何？有關衛生及開口設計(如何防蚊、鼠？)。 (二十六)議題六：燈光照明之成本分析。 (二十七)附錄數位文化中心資料之用意為何？其餘空間之經營策略是有否競合之處，預期之 1076 辦公人力，智慧的數位請統一。 (二十八)P.3-14，15~38 樓為辦公空間，PPT 第 46 頁又表示 16~38 樓為辦公空間，請統一。 (二十九)本案投入 76 億元，預估年基本營運成本為何？可創造營業額最大值？可估評估之指標為何？其公共性最重要指標為何？宜有說明，如很重要，賠錢也要做。 (三十) 本案北界與商三交界處宜有明確連結機制，該建物必有出入口。 (三十一)P.2-1、P.2-2，示意圖有誤。 (三十二)30 公尺中科路往轉運中心到河南路知道路剖面及動線交通設施之分析低碳運具及大眾運輸之短中期配套。 (三十三)地下三層連接停車場具開放性，一到四樓商場空間與上千人員進出，人潮到底在本案是正向還是負向因子？若加入商場增加自償性，且以創造人潮為標的，以此評估之。 (三十四)定位面，本案是中央公園一環，與本案為地標公共建築，兩者有別，前者為群落附屬關聯之評估，後者為獨立建物推拉力要自行吸收。 (三十五)本案原先為高達 314 公尺之臺灣塔，目前規劃縮減為 262 公尺之 40 層大樓，其高度如何決定？看見臺灣海峽之條件是否仍然必要？與臺中盆地周邊之關連，與中央山脈之視覺景觀關係為何 ？請補充說明。 (三十六)本案為市府投資之開發案，金額高達 71.7 億，市府內部之開發主體為何？是否有專案辦公室？建議應由業主方報告開發計畫。 (三十七)本案之智慧中心之定義，除數位文化、資訊中心之外，是否考慮 AI 之應用？ (三十八)本案大半樓層為辦公室，未來在此工作之人數眾多， 提供上班族群工作期間之消費休憩空間是否足夠？ 是否與旁邊之電影中心相互搭配，請補充說明。 (三十九)本案為於公園用地，是否需進行都市計畫變更，請檢討。 (四十) 請加強提供地面層綠化及垂直綠化相關剖面，以利審查。 (四十一)智慧營運中心具有領頭羊的角色，應該儘量促成儘快上線，懇請主管機關輔導報告書內容必須符合都審慣例或標準。 (四十二)智慧營運中心的定位與計畫還需詳細說明，營運主體與營運效益與影響之相關層面等都沒說明。 (四十三)就以投入產出而言，整棟建築物是否利於未來招商也請說明。 (四十四)P.3-32，整體基地開放空間的敷地計畫，這麼大的基地重視的不是只有建築物本身，而是要研究創造該塊土地何種價值的里程碑，就以基地而言是可以創造出何種里程碑，可以成為未來被津津樂道的亮點。 (四十五)請說明一層戶外坡道部分如何與電影中心有連結。 (四十六)請說明民眾如何到達本案基地，是不是有使用者交通搭乘分析與運具分配分析。 (四十七)請說明智慧營運中心之整體定位、營運計畫與 OT 效益評估，並請各單位說明使用空間之經營策略。 (四十八)敷地計畫部分請加強地面層及周邊環境融合之整體景觀規劃設計，並補充開放空間之整體空間策略說明。 肆、 臨時提案伍、 散會(14:30)